昨天9时许，本案在衡水中院三楼第9法庭公开审理，杜双华本人未出庭应诉。

杜双华的律师当庭要求“不公开审理”，获法庭支持。随后，旁听席上的记者被要求离开庭审现场。

11时30分许，庭审结束，杜双华一方人员拒绝接受采访，快步离开法院。

根据到庭人员的转述，庭审一开始，审判长明确表示，杜双华与宋雅红已经于2001年被衡水中院判决离婚，再审开庭不再对离婚部分进行审理，只是对离婚案中的财产分割问题进行审理。宋雅红的律师陈旭提出，衡水中院再审裁定是认为该院2001年判决二人离婚的判决“确有错误”，再审应该对离婚案进行重新审查，而不是仅对财产部分进行重新审查。

到庭人员称，合议庭并没有接受陈旭的观点，庭审继续围绕双方财产分割部分展开。杜双华的律师称，根据最高院的司法解释，对于离婚之后的财产分割有异议的案件，应该“另行起诉”。宋雅红则认为，如果法院支持另行起诉，则意味着认可了“被离婚”的事实。由于杜双华的资产高达四五百亿，“另诉”分割财产，宋雅红就面临高额诉讼费。

女方承认索要一半股权有难度

昨天，宋雅红在庭上和接受采访时表示，离婚案公开化后，她与杜双华见过几面，还曾一起聚餐，但双方都刻意避谈离婚的事。过去一年多里，他们24岁的大儿子从海外回来，在杜双华安排下进入日照钢铁学习企业管理。

宋雅红称，她料想杜双华绝对不会同意她提出的分割日照钢铁50%股权的要求，但为了自己和杜双华的两个儿子她想争取。现在，她不再坚持非要和杜双华离婚，愿意接受调解。

同时，宋雅红一方透露，杜双华一方只同意在没有媒体介入的情况下调解。

■ 庭审现场

宋雅红抗议“不公开审理”

昨天庭审一开始，杜双华的律师发言称：“我们认为该案涉及当事人财产，所以我们要求不公开审理”，并将一份要求不公开审理的书面申请递交到审判席。

三位法官进行合议后，并当庭宣布：“根据申请，依据民诉法第120条第2款(离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理)的规定，经合议庭合议，决定本案不公开审理。”

坐在原审被告席上的宋雅红抗议称：“2001年衡水中院的判决明明写着是公开审理，法院让我们今天来开庭的通知也写着是公开审理。你们到底是公开审理还是不公开审理，我要求给我个合理解释。”

宋雅红的律师陈旭同时称：“杜双华先生作为案件当事人，有什么理由不到庭吗？请给我们释明……根据《民事诉讼法》第六十二条，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”

法官未当即给出回答，只要求书记员特别注明这一点。

该案未公开审理。

■ “最贵离婚案”回放

●2010年9月20日

宋雅红向海淀法院起诉杜双华，要求离婚并分割双方共同财产。该案涉及近500亿财产分割。

案件审理期间，杜双华提交的一份河北省衡水市中级人民法院2001年的判决。判决称，由于女方“居无定所，查无下落”，因此在女方缺席的情况下，将北京的一套住房及一辆桑塔纳轿车判给了宋雅红，两个儿子判给了杜双华，抚养费用由杜双华自理。

随后，海淀法院审理认为，既然衡水中院的判决已将两人的婚姻关系解除，宋雅红再就离婚提起诉讼没有法律依据，因此裁定驳回宋雅红的起诉。

宋雅红提出了上诉。

●2010年11月4日

衡水中院判决的离婚案在上诉期限内，衡水中院依职权提起再审，称“该判决书确有错误，应予再审，并裁定此案由该院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行”。

●2012年8月15日

北京市一中院终审裁定认为，衡水中院已裁定对该案进行再审，在这种情况下，宋雅红另行选择在北京法院起诉与杜双华离婚，不符合法律规定的受理条件，故维持海淀法院驳回起诉的裁定。